PSİxologiya

William kimdir?

Yüz il əvvəl bir amerikalı professor zehni təsvirləri üç növə (görmə, eşitmə və motor) ayırdı və insanların çox vaxt şüursuz olaraq onlardan birinə üstünlük verdiyini müşahidə etdi. O, zehni olaraq təsəvvür etmənin gözün yuxarı və yana doğru hərəkət etməsinə səbəb olduğunu qeyd etdi və o, həmçinin insanın necə vizuallaşdırdığına dair çoxlu vacib suallar toplusunu topladı - bunlar indi NLP-də "submodallıqlar" adlanır. O, hipnozu və təklif sənətini öyrəndi və insanların xatirələrini necə “zaman qrafikində” saxladıqlarını təsvir etdi. O, “Plüralistik Kainat” kitabında dünyanın heç bir modelinin “doğru” olmadığı fikrini dəstəkləyir. Və Dini Təcrübənin Çeşidləri kitabında o, əvvəllər insanın qiymətləndirə biləcəyindən daha yüksək hesab edilən mənəvi dini təcrübələr haqqında öz fikrini bildirməyə çalışdı (Lukas Derks və Yaap Hollanderin Spiritual Review, NLP Bulletin 3:ii həsr olunmuş məqaləsi ilə müqayisə edin. Uilyam Ceymsə).

Uilyam Ceyms (1842 — 1910) filosof və psixoloq, həmçinin Harvard Universitetinin professoru idi. 1890-cı ildə yazdığı "Psixologiyanın Prinsipləri" kitabı ona "Psixologiyanın Atası" adını qazandırdı. NLP-də William James model olmağa layiq bir insandır. Bu yazıda mən NLP-nin bu xəbərçisini nə qədər kəşf etdiyini, kəşflərinin necə edildiyini və onun əsərlərində özümüz üçün başqa nə tapa biləcəyimizi nəzərdən keçirmək istəyirəm. Mən dərin əminəm ki, Ceymsin ən mühüm kəşfi heç vaxt psixologiya ictimaiyyəti tərəfindən yüksək qiymətləndirilməyib.

"Heyranlığa layiq bir dahi"

Uilyam Ceyms Nyu-Yorkda varlı bir ailədə anadan olub, gənc yaşlarında Toro, Emerson, Tennison və Con Stüart Mill kimi ədəbi korifeylərlə tanış olub. Uşaq ikən çoxlu fəlsəfi kitablar oxumuş və beş dildə sərbəst danışmışdı. O, sənətkar, Amazon cəngəlliyində təbiətşünas və həkim kimi karyera da daxil olmaqla müxtəlif karyeralarda özünü sınayıb. Ancaq 27 yaşında magistr dərəcəsini alanda bu, onu məyus və əvvəlcədən müəyyən edilmiş və boş görünən həyatının məqsədsizliyinə kəskin həsrətlə buraxdı.

1870-ci ildə o, özünü depressiyadan çıxarmağa imkan verən fəlsəfi bir irəliləyiş etdi. Fərqli inancların fərqli nəticələrinin olduğunu başa düşmək idi. Ceyms bir müddət çaşqınlıq içində idi, insanların həqiqi iradə azadlığına sahib olub-olmadığını və ya bütün insan hərəkətlərinin genetik və ya ekoloji cəhətdən əvvəlcədən müəyyən edilmiş nəticələr olub-olmadığını maraqlandırırdı. O zaman o, bu sualların həll olunmaz olduğunu və daha vacib problemin inanc seçimi olduğunu və onun tərəfdarı üçün daha praktik nəticələrə səbəb olduğunu başa düşdü. Ceyms gördü ki, həyatın əvvəlcədən təyin edilmiş inancları onu passiv və köməksiz edir; azad iradə ilə bağlı inanclar ona seçimlər barədə düşünməyə, hərəkətə keçməyə və planlaşdırmağa imkan verir. Beyni “imkanlar aləti” kimi xarakterizə edərək (Hant, 1993, s. 149) belə qərara gəldi: “Heç olmasa, gələn ilə qədərki indiki dövrün illüziya olmadığını təsəvvür edəcəyəm. Mənim ilk azad iradə hərəkətim iradə azadlığına inanmaq qərarı olacaq. Mən də öz iradəmlə bağlı növbəti addımı atacağam, nəinki ona əməl edərək, həm də ona inanaraq; fərdi reallığıma və yaradıcı gücümə inanıram."

Ceymsin fiziki sağlamlığı həmişə kövrək olsa da, xroniki ürək problemləri olmasına baxmayaraq, dağa qalxaraq özünü formada saxladı. Azad iradə seçmək qərarı ona arzuladığı gələcək nəticələri gətirdi. Ceyms NLP-nin əsas müddəalarını kəşf etdi: "Xəritə ərazi deyil" və "Həyat sistemli bir prosesdir". Növbəti addım onun 1878-ci ildə pianoçu və məktəb müəllimi Ellis Gibbenslə evlənməsi oldu. Bu, o, naşir Henri Holtun yeni «elmi» psixologiyaya dair dərslik yazmaq təklifini qəbul etdiyi il idi. Ceyms və Gibbensin beş övladı var idi. 1889-cu ildə Harvard Universitetində ilk psixologiya professoru oldu.

Ceyms “azad düşünən” olmaqda davam edirdi. O, “müharibənin mənəvi ekvivalentini” təsvir etdi, zorakılığı təsvir etməyin erkən üsulu. O, elmin və mənəviyyatın birləşməsini diqqətlə öyrəndi və bununla da atasının dini cəhətdən yüksəldilmiş yanaşması ilə öz elmi araşdırmaları arasındakı köhnə fərqləri həll etdi. Professor kimi o, o dövrlər üçün formaldan uzaq üslubda (kəmərli enli pencək (Norfolk jileti), parlaq şort və yaylı qalstuk) geyinirdi. O, tez-tez professor üçün yanlış yerdə görünürdü: Harvardın həyətində gəzir, tələbələrlə söhbət edirdi. O, korrektə oxumaq və ya eksperimentlər etmək kimi tədris tapşırıqlarının öhdəsindən gəlməyə nifrət edirdi və bu təcrübələri yalnız ümidsiz şəkildə sübut etmək istədiyi bir fikri olanda edərdi. Onun mühazirələri o qədər qeyri-ciddi və yumoristik hadisələr idi ki, tələbələr onun sözünü kəsərək bir az da olsa ciddi ola biləcəyini soruşdular. Filosof Alfred North Whitehead onun haqqında dedi: "Heyran olunmağa layiq olan dahi Uilyam Ceymsdir." Sonra onu niyə "NLP-nin babası" adlandıra biləcəyimizdən danışacağam.

Sensor sistemlərinin istifadəsi

Biz bəzən güman edirik ki, “düşünmə”nin sensor əsasını kəşf edən NLP yaradıcılarıdır, Grinder və Bandler insanların sensor məlumatlara üstünlük verdiyini ilk dəfə fərq etmişlər və nəticə əldə etmək üçün təmsil sistemlərinin ardıcıllığından istifadə etmişlər. Əslində, bunu dünya ictimaiyyətinə ilk dəfə 1890-cı ildə kəşf edən Uilyam Ceyms idi. O yazırdı: “Son vaxtlara qədər filosoflar bütün digər insanların şüuruna bənzər tipik insan ağlının olduğunu güman edirdilər. Bütün hallarda bu etibarlılıq iddiası təxəyyül kimi bir qabiliyyətə şamil edilə bilər. Lakin sonradan bu görüşün nə qədər səhv olduğunu görməyə imkan verən çoxlu kəşflər edildi. “Təxəyyül”ün bir növü deyil, çoxlu müxtəlif “təxəyyüllər” var və bunları ətraflı öyrənmək lazımdır. (2-ci cild, səhifə 49)

Ceyms təxəyyülün dörd növünü müəyyən etdi: “Bəzi insanların vərdiş etdiyi “düşüncə tərzi” var, əgər bunu belə adlandıra bilərsinizsə, vizual, digərləri isə eşitmə, şifahi (NLP terminlərindən istifadə etməklə, eşitmə-rəqəmsal) və ya motor (NLP terminologiyasında, kinestetik) ; əksər hallarda, bəlkə də bərabər nisbətdə qarışdırılır. (2-ci cild, səhifə 58)

O, həmçinin MA Binetin “Psychologie du Raisonnement” (1886, s. 25) əsərindən sitat gətirərək hər bir növ haqqında ətraflı danışır: “Eşitmə növü... vizual tipdən daha az yayılmışdır. Bu tip insanlar düşündüklərini səslər baxımından təmsil edirlər. Dərsi yadda saxlamaq üçün onlar yaddaşlarında səhifənin necə göründüyünü deyil, sözlərin necə səsləndiyini təkrarlayırlar... Qalan motor növü (bəlkə də bütün digərlərindən ən maraqlısı) şübhəsiz ki, ən az öyrənilmiş motor növü olaraq qalır. Bu tipə aid insanlar hərəkətlərin köməyi ilə əldə etdikləri fikirləri əzbərləmək, düşünmək və bütün zehni fəaliyyətlər üçün istifadə edirlər... Onların arasında elə adamlar da var ki, məsələn, barmaqları ilə bir rəsmin sərhədlərini çəksələr, onu daha yaxşı xatırlayırlar. (2-ci cild, səh. 60 — 61)

Ceyms həmçinin dördüncü əsas məna (artikulyasiya, tələffüz) kimi təsvir etdiyi sözləri yadda saxlamaq problemi ilə üzləşdi. O, bu prosesin əsasən eşitmə və motor hisslərinin birləşməsi ilə baş verdiyini iddia edir. “Əksər insanlardan sözləri necə təsəvvür etdiklərini soruşduqda, eşitmə sistemində buna cavab verəcəklər. Dodaqlarınızı bir az açın və sonra labial və diş səslərini (labial və diş) ehtiva edən hər hansı bir sözü təsəvvür edin, məsələn, «baloncuk», «toddle» (mumble, dolaşmaq). Bu şərtlər altında təsvir fərqlidirmi? Əksər insanlar üçün görüntü əvvəlcə “anlaşılmaz” olur (bir sözü dodaqları kəsilərək tələffüz etməyə cəhd etsəniz, səslər necə görünərdi). Bu təcrübə şifahi təmsilimizin dodaqlar, dil, boğaz, qırtlaq və s.-də real hisslərdən nə qədər asılı olduğunu sübut edir”. (2-ci cild, səhifə 63)

Yalnız iyirminci əsrdə NLP-də əldə edilmiş əsas irəliləyişlərdən biri, göz hərəkəti ilə istifadə edilən təmsilçilik sistemi arasında daimi əlaqə modelidir. James, giriş düymələri kimi istifadə edilə bilən müvafiq təmsil sistemini müşayiət edən göz hərəkətlərinə dəfələrlə toxunur. Özünün vizuallaşdırılmasına diqqət çəkən Ceyms qeyd edir: “Bütün bu təsvirlər əvvəlcə gözün tor qişası ilə əlaqəli görünür. Ancaq düşünürəm ki, sürətli göz hərəkətləri yalnız onları müşayiət edir, baxmayaraq ki, bu hərəkətlər o qədər əhəmiyyətsiz hisslər yaradır ki, onları aşkar etmək demək olar ki, mümkün deyil. (2-ci cild, səhifə 65)

Və əlavə edir: “Mən vizual şəkildə düşünə bilmirəm, məsələn, göz bəbəklərimdə dəyişən təzyiq dalğalanmaları, yaxınlaşma (konvergensiya), divergensiya (divergensiya) və akkomodasiya (tənzimləmə) hiss etmədən... Müəyyən edə bildiyim qədər, bunlar hisslər real fırlanma göz almaları nəticəsində yaranır, məncə, yuxumda baş verir və bu, hər hansı bir obyekti sabitləyən gözlərin hərəkətinin tam əksidir. (1-ci cild, səh. 300)

Submodallar və xatırlama vaxtı

Ceyms həmçinin fərdlərin necə vizuallaşdırması, daxili dialoqu eşitməsi və hissləri yaşaması ilə bağlı kiçik uyğunsuzluqları müəyyən edib. O, fərdin düşüncə prosesinin müvəffəqiyyətinin NLP-də submodallıqlar adlanan bu fərqlərdən asılı olduğunu irəli sürdü. Ceyms Qaltonun parlaqlıqdan, aydınlıqdan və rəngdən başlayaraq, submodallıqların (On the Question of the Capabilities of Man, 1880, s. 83) hərtərəfli tədqiqinə istinad edir. O, NLP-nin gələcəkdə bu anlayışlara qoyacağı güclü istifadələri şərh etmir və ya proqnozlaşdırmır, lakin bütün fon işləri Jamesin mətnində artıq edilib: aşağıdakı şəkildə.

Növbəti səhifədəki suallardan hər hansı birini özünüzə verməzdən əvvəl, müəyyən bir mövzu haqqında, məsələn, bu səhər səhər yeməyi yediyiniz masa haqqında düşünün, beyninizdəki şəklə diqqətlə baxın. 1. İşıqlandırma. Şəkildəki şəkil tutqun və ya aydındır? Onun parlaqlığını real səhnə ilə müqayisə etmək olarmı? 2. Aydınlıq. — Bütün obyektlər eyni zamanda aydın görünürmü? Zamanın bir anında aydınlığın ən böyük olduğu yer real hadisə ilə müqayisədə sıxılmış ölçülərə malikdirmi? 3. Rəng. "Çin, çörək, tost, xardal, ət, cəfəri və süfrədə olan hər şeyin rəngləri olduqca fərqli və təbiidirmi?" (2-ci cild, səhifə 51)

Uilyam Ceyms də çox yaxşı bilir ki, keçmiş və gələcək ideyalar məsafə və məkan submodallarından istifadə edərək xəritələnir. NLP termini ilə desək, insanların bir fərdi istiqamətdə keçmişə, digər istiqamətdə isə gələcəyə uzanan bir zaman qrafiki var. Ceyms izah edir: “Bir vəziyyətin keçmişdə olduğunu düşünmək, onun indiki anda keçmişdən təsirlənmiş kimi görünən obyektlərin ortasında və ya onların istiqamətində olduğunu düşünmək deməkdir. Bu, yaddaş və tarix öz sistemlərini formalaşdıran keçmişi dərk etməyimizin mənbəyidir. Və bu fəsildə biz bilavasitə zamanla bağlı olan bu mənaya baxacağıq. Şüurun quruluşu təsbeh kimi hisslər və görüntülər ardıcıllığı olsaydı, hamısı dağınıq olardı və biz indiki andan başqa heç nə bilməyəcəkdik... Hisslərimiz bu şəkildə məhdudlaşmır və şüur ​​heç vaxt bu şəkildə azalmır. böcəkdən çıxan işıq qığılcımı ölçüsündə — atəşböcəyi. Keçmiş və ya gələcək, yaxın və ya uzaq, zaman axınının başqa bir hissəsi haqqında şüurumuz həmişə indiki an haqqında biliklərimizlə qarışdırılır. (1-ci cild, səh. 605)

James izah edir ki, bu vaxt axını və ya Timeline səhər oyananda kim olduğunuzu dərk etməyin əsasıdır. Standart “Keçmiş = arxaya” (NLP termini ilə, “zamanın içində, daxil olan zaman”) istifadə edərək, o deyir: “Pavel və Peter eyni çarpayıda oyananda və onlar uzun müddət yuxu vəziyyətində olduqlarını anlayanda. müəyyən müddət ərzində onların hər biri zehni olaraq keçmişə qayıdır və yuxu ilə kəsilən iki düşüncə axınından birinin gedişatını bərpa edir. (1-ci cild, səh. 238)

Ankraj və hipnoz

Sensor sistemlərin dərk edilməsi Ceymsin bir elm sahəsi kimi psixologiyaya verdiyi peyğəmbərlik töhfəsinin yalnız kiçik bir hissəsi idi. 1890-cı ildə, məsələn, NLP-də istifadə olunan lövbər prinsipini nəşr etdi. Ceyms bunu “assosiasiya” adlandırdı. "Fərz edək ki, bütün sonrakı mülahizələrimizin əsası aşağıdakı qanundur: iki elementar düşüncə prosesi eyni vaxtda baş verəndə və ya dərhal bir-birini izlədikdə, onlardan biri təkrarlananda həyəcanın başqa bir prosesə keçməsi baş verir." (1-ci cild, səh. 566)

O, bu prinsipin yaddaşın, inamın, qərar qəbul etmənin və emosional reaksiyaların əsasını necə təşkil etdiyini göstərir (s. 598-9). Assosiasiya Nəzəriyyəsi İvan Pavlovun şərti reflekslər haqqında klassik nəzəriyyəsini inkişaf etdirdiyi mənbə idi (məsələn, itləri qidalandırmadan əvvəl zəng çalsanız, bir müddət sonra zəngin çalması itlərin tüpürcəsinə səbəb olacaq).

Ceyms hipnoz müalicəsini də öyrəndi. O, hipnozun müxtəlif nəzəriyyələrini müqayisə edir, dövrün iki rəqib nəzəriyyəsinin sintezini təklif edir. Bu nəzəriyyələr aşağıdakılardan ibarət idi: a) hipnozun yaratdığı təsirlərin xüsusi “trans” vəziyyətinin yaranması ilə bağlı olduğunu irəli sürən “trans vəziyyətləri” nəzəriyyəsi; b) "təklif" nəzəriyyəsi, hipnozun təsirlərinin hipnozçu tərəfindən edilən təklifin gücündən qaynaqlandığını və xüsusi bir ruh və bədənin vəziyyətini tələb etmədiyini ifadə edir.

Ceymsin sintezi ondan ibarət idi ki, o, trans hallarının mövcud olduğunu və əvvəllər onlarla əlaqəli olan bədən reaksiyalarının sadəcə olaraq, hipnoz edənin gözləntilərinin, metodlarının və incə təkliflərinin nəticəsi ola bilər. Transın özündə çox az müşahidə olunan effektlər var. Beləliklə, hipnoz = təklif + trans vəziyyəti.

Charcot'un üç vəziyyəti, Heidenheim'in qəribə refleksləri və əvvəllər birbaşa trans vəziyyətinin birbaşa nəticələri adlandırılan bütün digər bədən hadisələri, əslində, belə deyil. Onlar təklifin nəticəsidir. Trans vəziyyətində aşkar simptomlar yoxdur. Ona görə də insanın nə vaxt içində olduğunu müəyyən edə bilmirik. Lakin trans dövlətinin mövcudluğu olmadan bu özəl təkliflər uğurla həyata keçirilə bilməzdi...

Birincisi operatoru istiqamətləndirir, operator ikincisini istiqamətləndirir, hamısı birlikdə gözəl bir qısqanc dairə təşkil edir, bundan sonra tamamilə ixtiyari nəticə üzə çıxır. (Cild 2, səh. 601) Bu model NLP-də Ericksonian hipnoz və təklif modelinə tam uyğun gəlir.

İntrospeksiya: Ceymsin Metodologiyasının Modelləşdirilməsi

Yaqub bu cür möhtəşəm peyğəmbərlik nəticələrini necə əldə etdi? O, praktiki olaraq heç bir ilkin tədqiqatın aparılmadığı bir ərazini tədqiq etdi. Onun cavabı belə oldu ki, o, özünümüşahidə metodologiyasından istifadə edib və bu metodologiyanın o qədər fundamental olduğunu bildirib ki, tədqiqat problemi kimi qəbul edilməyib.

İntrospektiv özünü müşahidə, ilk növbədə etibar etməli olduğumuz şeydir. “Özünü müşahidə” (introspeksiya) sözünün tərifə ehtiyacı yoxdur, şübhəsiz ki, insanın öz ağlına baxmaq və tapdıqlarımızı bildirmək deməkdir. Hamı razılaşacaq ki, biz orada şüur ​​hallarını tapacağıq... Bütün insanlar qəti şəkildə əmindirlər ki, onlar düşüncəni hiss edirlər və təfəkkür hallarını idrak prosesində qarşılıqlı əlaqədə ola biləcəyi bütün obyektlərin yaratdığı daxili fəaliyyət və ya passivlik kimi fərqləndirirlər. Mən bu inancı psixologiyanın bütün postulatlarının ən əsası hesab edirəm. Və mən bu kitab çərçivəsində onun sədaqəti ilə bağlı bütün maraqlı metafizik sualları atacağam. (1-ci cild, səh. 185)

İntrospeksiya, James tərəfindən edilən kəşfləri təkrarlamaq və genişləndirməkdə maraqlıyıqsa, modelləşdirməli olduğumuz əsas strategiyadır. Yuxarıdakı sitatda Ceyms prosesi təsvir etmək üçün hər üç əsas təmsilçilik sistemindən duyğu sözlərindən istifadə edir. O deyir ki, prosesə “baxış” (vizual), “hesabat” (çox güman ki, eşitmə-rəqəmsal) və “hiss” (kinestetik təmsil sistemi) daxildir. Ceyms bu ardıcıllığı bir neçə dəfə təkrarlayır və onun “introspeksiyasının” strukturu olduğunu güman edə bilərik (NLP termini ilə desək, onun Strategiyası). Məsələn, onun psixologiyada yanlış fərziyyələrin qarşısını almaq üsulunu təsvir etdiyi bir hissə var: “Bu fəlakətin qarşısını almağın yeganə yolu onları əvvəlcədən diqqətlə nəzərdən keçirmək və sonra fikirləri buraxmazdan əvvəl onlar haqqında aydın şəkildə ifadə etməkdir. diqqətsiz.» (1-ci cild, səh. 145)

Ceyms David Hume-un bizim bütün daxili təmsillərimizin (nümayəndəliklərimizin) xarici reallıqdan qaynaqlandığını (xəritənin həmişə əraziyə əsaslandığını) sınamaq üçün bu metodun tətbiqini təsvir edir. Bu iddianı təkzib edən Ceyms deyir: “Ən səthi introspektiv baxış belə hər kəsə bu fikrin yanlışlığını göstərəcək.” (2-ci cild, səhifə 46)

O, düşüncələrimizin nədən ibarət olduğunu belə izah edir: “Bizim düşüncəmiz, əsasən, bəzilərinin digərlərinə səbəb olduğu obrazlar ardıcıllığından ibarətdir. Bu, bir növ kortəbii xəyaldır və daha yüksək heyvanların (insanların) onlara həssas olması çox ehtimal olunur. Bu cür təfəkkür rasional nəticələrə gətirib çıxarır: həm praktiki, həm də nəzəri… Bunun nəticəsi real vəzifələrimizlə bağlı gözlənilməz xatirələrimiz ola bilər (xarici dosta məktub yazmaq, sözlər yazmaq və ya latın dili dərsi öyrənmək). (2-ci cild, səh. 325)

NLP-də deyildiyi kimi, Ceyms öz içinə baxır və bir düşüncəni (vizual lövbəri) «görür», sonra onu «diqqətlə nəzərdən keçirir» və rəy, hesabat və ya nəticə (vizual və eşitmə-rəqəmsal əməliyyatlar) şəklində «artikulyasiya edir». ). Buna əsaslanaraq, o, (audio-rəqəmsal test) fikrin “gözdən qaçmağa” və ya hansı “hisslərə” təsir etməsinə (kinestetik çıxış) icazə vermək qərarına gəlir. Aşağıdakı strategiyadan istifadə edilmişdir: Vi -> Vi -> Elan -> Elan/Elan -> K. Ceyms həmçinin NLP-də vizual/kinestetik sinesteziyalar dediyimiz şeyi ehtiva edən öz daxili koqnitiv təcrübəsini təsvir edir və xüsusi olaraq qeyd edir ki, Onun strategiyalarının əksəriyyəti kinestetik “baş tərpətmək və ya dərin nəfəs”dir. Eşitmə sistemi ilə müqayisədə tonal, qoxu və dad kimi təmsil sistemləri çıxış testində vacib amillər deyil.

“Mənim vizual təsvirlərim çox qeyri-müəyyən, qaranlıq, keçici və sıxılmışdır. Onlarda heç nə görmək demək olar ki, qeyri-mümkün olardı, amma mən birini digərindən mükəmməl şəkildə fərqləndirirəm. Mənim eşitmə təsvirlərim orijinalların tamamilə qeyri-adekvat surətləridir. Məndə heç bir dad və qoxu təsviri yoxdur. Toxunma təsvirləri fərqlidir, lakin fikirlərimin əksər obyektləri ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Düşüncələrimin hamısı sözlə ifadə olunmur, çünki düşüncə prosesində qeyri-müəyyən münasibət nümunəsi var, bəlkə də konkret bir söz kimi başın tərpənməsinə və ya dərin nəfəs almasına uyğun gəlir. Ümumiyyətlə, başımın içində kosmosda müxtəlif yerlərə doğru qeyri-səlis təsvirlər və ya hərəkət hissləri yaşayıram, bu da yalan hesab etdiyim bir şey haqqında və ya dərhal mənə yalan olan bir şey haqqında düşünməyimə uyğundur. Onlar eyni zamanda ağız və burun vasitəsilə havanın ekshalasiyası ilə müşayiət olunur və heç bir halda mənim düşüncə prosesimin şüurlu bir hissəsini təşkil edir. (2-ci cild, səhifə 65)

Ceymsin İntrospeksiya metodunda (öz prosesləri haqqında yuxarıda təsvir edilən məlumatın kəşfi daxil olmaqla) görkəmli uğuru yuxarıda təsvir edilən strategiyadan istifadə etməyin dəyərini göstərir. Bəlkə indi təcrübə etmək istəyirsən. Diqqətlə baxmağa dəyər bir görüntü görənə qədər özünüzə baxın, sonra ondan özünü izah etməsini, cavabın məntiqini yoxlamasını xahiş edin, bu, fiziki reaksiyaya və prosesin tamamlandığını təsdiqləyən daxili hissə səbəb olur.

Özünü dərketmə: Ceymsin tanınmamış irəliləyişi

Ceymsin təqdimat sistemləri, lövbərləmə və hipnoz anlayışından istifadə edərək İntrospeksiya ilə əldə etdiklərini nəzərə alsaq, onun işində mövcud NLP metodologiyasının və modellərinin uzantıları kimi cücərilə bilən başqa qiymətli taxılların tapılacağı aydındır. Məni xüsusi maraqlandıran sahələrdən biri (bu, Ceymsin də mərkəzi idi) onun “özünü” başa düşməsi və ümumiyyətlə həyata münasibətidir (1-ci cild, səh. 291-401). James "özünü" başa düşmək üçün tamamilə fərqli bir tərzdə idi. O, öz varlığının aldadıcı və qeyri-real ideyasının gözəl nümunəsini göstərdi.

“Özünüdərk “mən”in hər bir hissəsi aşağıdakıları edə bilən düşüncələr axını ehtiva edir: 1) əvvəllər mövcud olanları xatırlamaq və bildiklərini bilmək; 2) ilk növbədə onların bəzilərini "mən" kimi vurğulayın və onlara diqqət yetirin, qalanlarını isə onlara uyğunlaşdırın. Bu "mən"in əsasını həmişə bədən varlığı, müəyyən bir zamanda mövcud olmaq hissi təşkil edir. Nə xatırlanırsa, keçmişin hissləri indiki hisslərə bənzəyir, halbuki “mən”in eyni qaldığı güman edilir. Bu "mən" real təcrübə əsasında alınan fikirlərin empirik toplusudur. Məhz “Mən” bilir ki, çox ola bilməz, həm də psixologiya məqsədləri üçün Ruh kimi dəyişməz metafizik varlıq və ya “zamandan kənar” hesab edilən saf Eqo kimi bir prinsip hesab olunmağa ehtiyac yoxdur. Bu, hər bir sonrakı anda əvvəlkindən fərqli olan, lakin buna baxmayaraq, bu an tərəfindən əvvəlcədən müəyyən edilmiş və eyni zamanda o anın özünün adlandırdığı hər şeyə sahib olan bir Düşüncədir ... Əgər gələn düşüncə tamamilə yoxlanıla bilərsə. onun real varlığına (bu günə qədər heç bir məktəb şübhə etməmişdir), onda bu düşüncə özlüyündə bir mütəfəkkir olacaq və bununla daha çox məşğul olmaq üçün psixologiyaya ehtiyac yoxdur. (Dini Təcrübənin Çeşidləri, səh. 388).

Mənim üçün bu, əhəmiyyəti ilə nəfəs kəsən bir şərhdir. Bu şərh, psixoloqlar tərəfindən nəzakətlə diqqətdən kənarda qalan Ceymsin ən böyük nailiyyətlərindən biridir. NLP baxımından Ceyms izah edir ki, "öz"ün dərk edilməsi yalnız nominallaşdırmadır. “Sahiblik” prosesi üçün nominallaşdırma və ya Ceymsin təklif etdiyi kimi “mənimsəmə” prosesi. Belə bir "mən" sadəcə olaraq keçmiş təcrübələrin qəbul edildiyi və ya mənimsənildiyi düşüncə növü üçün bir sözdür. Bu o deməkdir ki, düşüncə axınından ayrı heç bir “mütəfəkkir” yoxdur. Belə bir varlığın mövcudluğu sırf illüziyadır. Yalnız əvvəlki təcrübəyə, məqsədlərə və hərəkətlərə sahib olan düşüncə prosesi var. Sadəcə bu konsepsiyanı oxumaq bir şeydir; amma bir anlıq onunla yaşamağa çalışmaq qeyri-adi bir şeydir! Ceyms vurğulayır: “Kişmiş sözünün yerinə bir real ləzzət, “yumurta” sözünün yerinə bir real yumurta olan menyu adekvat yemək olmaya bilər, amma ən azından reallığın başlanğıcı olacaq”. (Dini Təcrübə Çeşitləri, səh. 388)

Din özündən kənar bir həqiqət kimi

Dünyanın bir çox mənəvi təlimlərində belə bir reallıqda yaşamaq, başqalarından ayrılmazlıq hissinə nail olmaq həyatın əsas məqsədi hesab olunur. Bir Zen Buddist guru nirvanaya çatan kimi qışqırdı: “Mən məbəddə zəng çaldığını eşidəndə birdən zəng yox idi, mən yox, sadəcə çalırdı.” Wei Wu Wei "Oyanmışdan soruş" (Zen mətni) aşağıdakı şeirlə başlayır:

niyə bədbəxtsən? 'Çünki düşündüyünüz hər şeyin 99,9 faizi və etdiyiniz hər şey sizin üçündür və başqa heç kim yoxdur.

Məlumat nevrologiyamıza xarici dünyadan, nevrologiyamızın digər sahələrindən və həyatımızda keçən müxtəlif qeyri-sensor əlaqələr kimi beş duyğu vasitəsilə daxil olur. Çox sadə bir mexanizm var ki, zaman-zaman təfəkkürümüz bu məlumatı iki hissəyə bölür. Qapını görürəm və “mən deyiləm” deyə düşünürəm. Əlimi görürəm və "mən" düşünürəm (əlimə "sahibəm" və ya onu mənim kimi "tanııram"). Və ya: Mən beynimdə şokolad həvəsi görürəm və “mən deyiləm” deyə düşünürəm. Mən bu məqaləni oxuyub başa düşə bildiyimi təsəvvür edirəm və “mən” hesab edirəm (yenə “sahibəm” və ya onu mənim kimi “tanııram”). Təəccüblüdür ki, bütün bu məlumatlar bir ağıldadır! Öz və mənlik anlayışı metaforik cəhətdən faydalı olan ixtiyari bir fərqdir. Daxililəşdirilmiş və indi nevrologiyanı idarə etdiyini düşünən bir bölmə.

Belə bir ayrılıq olmasaydı həyat necə olardı? Tanınma və tanınmama hissi olmadan, nevrologiyamdakı bütün məlumatlar bir təcrübə sahəsi kimi olardı. Gün batımının gözəlliyi sizi heyran edəndə, ləzzətli bir konsertə qulaq asmağa tamamilə təslim olduğunuzda və ya tamamilə sevgi vəziyyətinə düşdüyünüz zaman gözəl bir axşam baş verən budur. Təcrübəsi olan insanla təcrübə arasındakı fərq belə anlarda dayanır. Bu tip vahid təcrübə heç bir şeyin mənimsənilmədiyi və heç bir şeyin rədd edilmədiyi daha böyük və ya həqiqi "mən"dir. Bu sevincdir, bu sevgidir, bütün insanların səy göstərdiyi budur. Ceymsin fikrincə, bu, dinin mənbəyidir və basqın kimi sözün mənasını gizlədən mürəkkəb inanclar deyil.

“İmanla həddindən artıq məşğul olmağı bir kənara qoyaraq və özümüzü ümumi və xarakterik olanlarla məhdudlaşdırmağı bir kənara qoysaq, ağlı başında olan insanın daha böyük Mənlə yaşamağa davam etməsi faktına sahibik. Bunun vasitəsilə ruhu xilas edən təcrübə və dini təcrübənin müsbət mahiyyəti gəlir ki, bu da davam etdikcə real və həqiqətən doğru olduğunu düşünürəm”. (Dini Təcrübənin Çeşidləri, səh. 398).

Ceyms iddia edir ki, dinin dəyəri onun dogmalarında və ya bəzi mücərrəd “dini nəzəriyyə və ya elm” anlayışlarında deyil, onun faydalılığındadır. O, professor Leybanın “Dini şüurun mahiyyəti” məqaləsindən sitat gətirir (Monist xi 536, iyul 1901): “Allah tanınmır, onu başa düşmürlər, ondan istifadə edirlər — bəzən çörəkpulu, bəzən mənəvi dayaq, bəzən də dost, bəzən sevgi obyekti kimi. Faydalı olduğu ortaya çıxarsa, dini ağıl başqa heç nə istəmir. Allah həqiqətən varmı? Necə mövcuddur? O kimdir? - çoxlu əhəmiyyətsiz suallar. Allah deyil, həyatdan daha böyük, daha böyük, daha zəngin, daha dolğun həyat - yəni dinin məqsədi son nəticədə. İstənilən inkişaf səviyyəsində həyat eşqi dini təkandır”. (Dini Təcrübə Çeşitləri, səh. 392)

Digər rəylər; bir həqiqət

Əvvəlki paraqraflarda bir neçə sahədə özünü-yoxluq nəzəriyyəsinin yenidən nəzərdən keçirilməsinə diqqət çəkmişəm. Məsələn, müasir fizika eyni nəticələrə doğru qətiyyətlə irəliləyir. Albert Eynşteyn demişdir: “İnsan “kainat” dediyimiz bütünün bir hissəsidir, zaman və məkanla məhdudlaşmış bir hissədir. O, düşüncələrini və hisslərini digərlərindən ayrı bir şey, ağlının bir növ optik halüsinasiyası kimi yaşayır. Bu hallüsinasiya həbsxanaya bənzəyir, bizi şəxsi qərarlarımıza və bizə yaxın bir neçə insana bağlanmağa məhdudlaşdırır. Bizim vəzifəmiz bütün canlıları və bütün təbiəti bütün gözəlliyi ilə əhatə edəcək şəkildə mərhəmətimizin sərhədlərini genişləndirərək bu həbsxanadan azad olmaq olmalıdır.” (Dossey, 1989, s. 149)

NLP sahəsində Connirae və Tamara Andreas da özlərinin Dərin Transformasiya kitabında bunu açıq şəkildə ifadə etdilər: “Mühakimə hakimlə mühakimə olunan arasında əlaqənin kəsilməsini ehtiva edir. Əgər mən hansısa daha dərin, mənəvi mənada, həqiqətən bir şeyin tək bir hissəsiyəmsə, onu mühakimə etmək mənasızdır. Hər kəslə bir hiss etdiyim zaman, bu, özüm haqqında düşündüyümdən daha geniş bir təcrübədir - sonra hərəkətlərimlə daha geniş bir məlumatlılığı ifadə edirəm. Müəyyən dərəcədə içimdə olana, hər şeyə, sözün daha dolğun mənasında mən olana tabe oluram. (səh. 227)

Ruhani müəllim Jiddu Krişnamurti dedi: “Biz ətrafımızda bir dairə çəkirik: mənim ətrafımda bir dairə və sizin ətrafınızda bir dairə ... Ağlımız düsturlarla müəyyən edilir: mənim həyat təcrübəm, biliklərim, ailəm, ölkəm, nəyi bəyəndiyim və nəyi sevdiyim. sevmədiyim, nifrət etdiyim, qısqandığım, paxıllıq etdiyim, peşman olduğum, bunun qorxusu və bunun qorxusu. Bu, çevrədir, arxasında yaşadığım divardır... Və indi bütün xatirələrimlə birlikdə divarların tikildiyi mərkəz olan “mən” olan düsturu dəyişə bilərəmmi? ayrı varlıq öz eqoist fəaliyyəti ilə başa çatır? Bir sıra hərəkətlər nəticəsində deyil, yalnız bir, lakin yekundan sonra bitmək? (The Flight of the Eagle, s. 94) Və bu təsvirlərlə əlaqədar olaraq, William Jamesin fikri peyğəmbərlik idi.

William James NLP-nin hədiyyəsi

Hər hansı yeni çiçəklənən bilik budağı budaqları hər tərəfə bitən ağaca bənzəyir. Bir budaq böyümə həddinə çatdıqda (məsələn, yolunda divar olduqda) ağac böyümək üçün lazım olan resursları daha əvvəl böyümüş budaqlara köçürə və köhnə budaqlarda əvvəllər kəşf edilməmiş potensialı kəşf edə bilər. Sonradan divar çökəndə ağac hərəkəti məhdudlaşdırılan budağı yenidən aça və böyüməsini davam etdirə bilər. İndi, yüz il sonra, biz William James-ə baxa və eyni perspektivli imkanların çoxunu tapa bilərik.

NLP-də biz aparıcı təmsil sistemlərinin, submodallıqların, lövbərləmə və hipnozun bir çox mümkün istifadələrini artıq araşdırdıq. Ceyms bu nümunələri kəşf etmək və sınaqdan keçirmək üçün İntrospeksiya texnikasını kəşf etdi. Bu, daxili şəkillərə baxmaq və həqiqətən nəyin işlədiyini tapmaq üçün insanın orada gördükləri barədə diqqətlə düşünməkdən ibarətdir. Və bəlkə də onun bütün kəşflərinin ən qəribəsi odur ki, biz əslində düşündüyümüz kimi deyilik. Eyni introspeksiya strategiyasından istifadə edən Krişnamurti deyir: “Hər birimizin içində bütöv bir dünya var və əgər sən baxmağı və öyrənməyi bilirsənsə, o zaman bir qapı var və sənin əlində bir açar var. Bu qapını və ya açarı açmağınız üçün yer üzündə heç kim sizə verə bilməz, ancaq özünüzdən başqa”. (“Sən dünyasan”, səh. 158)

Cavab yaz