Mündəricat
Ateizmlə bağlı başqa bir əfsanə də belədir: insan mütləq nəyəsə inanmalıdır. Həyatda çox vaxt bir sözə inanmalısan. “İnsanlara güvənmək lazımdır!” şüarı dəb halını alıb. Biri digərinə dönür: “Mənə inanmırsan?” Və "yox" cavabı bir növ yöndəmsizdir. “İnanmıram” etirafı da yalan ittihamı ilə eyni şəkildə qəbul edilə bilər.
Mən iddia edirəm ki, iman heç də lazım deyil. Heç biri. Nə tanrılarda, nə insanlarda, nə parlaq gələcəkdə, nə də heç bir şeydə. Heç bir şeyə və heç kimə inanmadan yaşaya bilərsiniz. Və bəlkə də daha dürüst və asan olacaq. Amma sadəcə olaraq “mən heç nəyə inanmıram” demək heç bir nəticə verməyəcək. Bu, başqa bir iman hərəkəti olacaq - heç bir şeyə inanmadığınıza inanmaq. Bunu daha diqqətlə başa düşməli, özünüzə və başqalarına bunun mümkün olduğunu sübut etməli olacaqsınız - heç bir şeyə inanmamalısınız.
Qərar üçün İnam
Bir sikkə götürün, həmişəki kimi atın. Təxminən 50% ehtimalı ilə başdan aşağı düşəcək.
İndi mənə deyin: həqiqətən onun başını qaldıracağına inanırsınız? Yoxsa sən inanırdın ki, onun ardınca düşəcək? Əlinizi tərpətmək və sikkə çevirmək üçün həqiqətən iman lazım idi?
Mən şübhələnirəm ki, çoxları nişanların qırmızı küncünə baxmadan sikkə atmağı bacarırlar.
Sadə bir addım atmaq üçün inanmaq lazım deyil.
Axmaqlıqdan iman
İcazə verin, misalı bir az mürəkkəbləşdirim. Tutaq ki, iki qardaş var, anası zibil qabını çıxarmağı tələb edir. Qardaşlar hər ikisi tənbəllik edir, kimə dözmək barədə mübahisə edir, deyirlər, mənim növbəm deyil. Mərcdən sonra onlar bir sikkə atmağa qərar verirlər. Başı yuxarı düşərsə, vedrəni kiçiyinə, quyruğu varsa, daha yaşlıya aparın.
Nümunənin fərqi ondan ibarətdir ki, bir şey sikkə atmağın nəticəsindən asılıdır. Çox əhəmiyyətsiz bir məsələ, amma yenə də cüzi maraq var. Bu halda nə var? İman lazımdır? Bəlkə də bəzi pravoslav tənbəl həqiqətən bir sikkə ataraq sevimli müqəddəsinə dua etməyə başlayacaq. Amma hesab edirəm ki, bu misaldakı əksəriyyət qırmızı küncə baxmamağa qadirdir.
Sikkə atmağa razılıq verən kiçik qardaş iki məsələni nəzərdən keçirə bilər. Birincisi: sikkə quyruq yuxarı düşəcək, sonra qardaş vedrəni daşıyacaq. İkinci hal: sikkə baş yuxarı düşərsə, onu daşımalıyam, amma, sağ qalacam.
Ancaq iki bütöv halı nəzərdən keçirmək üçün - başınızı belə gərginləşdirmək lazımdır (xüsusilə qaşların bicepslərini qaşqabaq edərkən)! Hər kəs bunu edə bilməz. Odur ki, dini sahədə xüsusilə qabaqcıl olan böyük qardaş səmimi qəlbdən inanır ki, “Allah buna icazə verməyəcək” və sikkə başını aşağı salacaq. Başqa bir variantı nəzərdən keçirməyə çalışdığınız zaman, başda bir növ uğursuzluq baş verir. Xeyr, gərginləşdirməmək daha yaxşıdır, əks halda beyin qırışacaq və qıvrımlarla örtüləcəkdir.
Bir nəticəyə inanmaq lazım deyil. Başqa bir nəticənin də mümkün olduğunu özünüzə vicdanla etiraf etmək daha yaxşıdır.
Sadalamağı sürətləndirmək üsulu kimi iman
Bir çəngəl var idi: sikkə başların üstünə düşürsə, onda vedrə gəzdirməlisən, yoxsa, gərək yoxdur. Amma həyatda belə çəngəllər saysız-hesabsızdır. Velosipedimə minmişəm, işə getməyə hazıram... Normal sürə bilirəm, ya da təkər partlayır, ya dachshund təkərlərin altına girir, ya da yırtıcı bir dələ ağacdan tullanır, çadırlarını buraxır və “fhtagn!” deyə qışqırır.
Bir çox variant var. Onların hamısını, o cümlədən ən inanılmazını hesab etsək, həyat kifayət deyil. Seçimlər nəzərə alınarsa, onda yalnız bir neçə. Qalanları atılmır, hətta nəzərə alınmır. Bu o deməkdirmi ki, mən nəzərdən keçirilən variantlardan birinin baş tutacağına, digərlərinin isə baş verməyəcəyinə inanıram? Əlbəttə yox. Mən başqa variantlara da icazə verirəm, sadəcə onların hamısını nəzərdən keçirməyə vaxtım yoxdur.
Bütün variantların nəzərdən keçirildiyinə inanmaq lazım deyil. Bunun üçün kifayət qədər vaxt olmadığını özünüzə vicdanla etiraf etmək daha yaxşıdır.
İman ağrıkəsici kimidir
Ancaq güclü emosiyalar səbəbindən variantlardan birini nəzərdən keçirmək mümkün olmadığı zaman taleyin belə "çəngəlləri" var. Sonra da adam, sanki, özünü bu variantdan kənarlaşdırır, onu görmək istəmir və hadisələrin tərsinə gedəcəyinə inanır.
Kişi qızını təyyarə ilə qastrol səfərində müşaiyət edir, təyyarənin qəzaya uğramayacağına inanır, başqa nəticə haqda düşünmək belə istəmir. Qabiliyyətinə arxayın olan boksçu döyüşdə qalib gələcəyinə inanır, qələbəsini, şöhrətini qabaqcadan təsəvvür edir. Utancaq isə əksinə, uduzacağına inanır, utancaqlıq qələbəyə ümid etməyə belə imkan vermir. Əgər ümid edirsənsə və sonra uduzsan, daha da xoşagəlməz olacaq. Aşiq bir gənc, sevgilisinin heç vaxt başqasına getməyəcəyinə inanır, çünki bunu təsəvvür etmək belə çox ağrılıdır.
Belə bir inanc müəyyən mənada psixoloji cəhətdən faydalıdır. Bu, xoşagəlməz düşüncələrlə özünüzü əzab verməməyə, məsuliyyəti başqalarına həvalə etməklə özünüzü məsuliyyətdən azad etməyə imkan verir və sonra rahatlıqla qışqırmağa və günahlandırmağa imkan verir. Niyə məhkəmələrin ətrafında qaçır, dispetçeri məhkəməyə verməyə çalışır? O bilmirdi ki, nəzarətçilər bəzən səhv edir, bəzən də təyyarələr qəzaya uğrayır? Bəs onda niyə qızını təyyarəyə mindirdi? Bax, məşqçi, mən sənə inandım, sən məni özümə inandırdın, uduzdum. Necə? Budur, məşqçi, sənə dedim ki, uğur qazana bilməyəcəm. Sevgilim! Mən sənə çox inanırdım, sən isə...
Müəyyən bir nəticəyə inanmaq lazım deyil. Özünüzə vicdanla etiraf etmək daha yaxşıdır ki, emosiyalar başqa nəticələri nəzərə almağa imkan vermədi.
Bahis kimi iman
Taleyin çəngəllərini seçərək, biz hər zaman mərc edirik. Təyyarəyə mindim - bahis edirəm ki, qəzaya uğramayacaq. Uşağı məktəbə göndərdi - yolda manyakın onu öldürməyəcəyinə mərc etdi. Mən kompüterin ştepselini rozetkaya qoyuram — mən mərc edirəm ki, 220 deyil, 2200 volt var. Hətta burnu sadə bir şəkildə çəkmək belə barmağın burun dəliyində deşik yaratmayacağına mərc etmək deməkdir.
Bukmeker kontorları atlara mərc edərkən mərcləri bərabər yox, atların şanslarına uyğun bölüşdürməyə çalışırlar. Bütün atların uduşları eyni olarsa, hamı favoritlərə mərc edəcək. Autsayderlərə mərcləri stimullaşdırmaq üçün onlara böyük qələbə vəd etmək lazımdır.
Adi həyatda baş verən hadisələrin çəngəllərini nəzərə alaraq, biz “stavkalara” da baxırıq. Yalnız mərc etmək əvəzinə nəticələr var. Təyyarənin qəzaya uğrama ehtimalı nədir? Çox balaca. Təyyarə qəzası, demək olar ki, heç vaxt birinci olmayan atdır. Ən sevimlisi isə təhlükəsiz uçuşdur. Bəs təyyarə qəzasının nəticələri nədir? Çox ağır - adətən sərnişinlərin və ekipajın ölümü. Ona görə də təyyarə qəzası ehtimalı az olsa da, bu variant ciddi şəkildə nəzərdən keçirilir və ondan qaçmaq və daha da az ehtimal etmək üçün çoxlu tədbirlər görülür. Bahislər çox yüksəkdir.
Dinlərin yaradıcıları və təbliğatçıları bu fenomeni yaxşı bilirlər və əsl bukmeker kontorları kimi davranırlar. Onlar payları göyə qaldırırlar. Özünüzü yaxşı aparsanız, gözəl hurilərlə cənnətdə olarsınız və həmişəlik həzz alacaqsınız, molla vəd edir. Əgər pis davransanız, cəhənnəmə düşəcəksiniz, orada əbədi olaraq tavada yanacaqsınız, keşiş qorxudur.
Ancaq icazə verin ... yüksək paylar, vədlər - bu başa düşüləndir. Bəs pulunuz varmı, cənablar, bukmeker kontorları? Siz ən vacib şeyə - həyat və ölümə, xeyir və şərə mərc edirsiniz və həlledicisiniz? Axı, dünən də, srağagün də, üçüncü gün də müxtəlif hallarda əlinizlə tutulmusunuz! Dedilər ki, yer düzdür, bəs insan gildən yaradılmışdır, amma indulgensiya ilə fırıldaqları xatırlayırsınız? Yalnız sadəlövh oyunçu belə bir bukmeker kontorunda böyük bir uduşla şirnikləndirilmiş mərc edər.
Yalançı bir qeydin möhtəşəm vədlərinə inanmağa ehtiyac yoxdur. Özünüzlə dürüst olmaq daha yaxşıdır ki, aldadılma ehtimalınız var.
Söz fiquru kimi iman
Ateist “sağ ol” dedikdə, bu o demək deyil ki, o, sizin Allahın Padşahlığında xilas olmağınızı istəyir. Bu, sadəcə olaraq minnətdarlığı ifadə edən bir ifadədir. Eyni şəkildə, əgər kimsə sizə deyirsə: “Yaxşı, mən sizin sözünüzü qəbul edəcəyəm” – bu, o demək deyil ki, həqiqətən inanır. Ola bilər ki, o, sizin tərəfinizdən yalanları etiraf edir, sadəcə olaraq, bunu müzakirə etməyin mənasını görmür. "İnanıram" tanınması sadəcə nitq növbəsi ola bilər, bu ümumiyyətlə iman deyil, mübahisə etmək istəməməsi deməkdir.
Bəziləri Allaha daha yaxın, bəziləri isə cəhənnəmə “inanırlar”. Bəzi "inanıram" mənası "mən Allah kimi inanıram" deməkdir. Digər "inanmaq" isə "sizinlə cəhənnəmə" deməkdir.
elmə inam
Deyirlər ki, bütün teoremləri və elmi araşdırmaları şəxsən yoxlamaq mümkün olmayacaq və buna görə də imanla bağlı elmi orqanların fikirlərini qəbul etməli olacaqsınız.
Bəli, hər şeyi özünüz yoxlaya bilməzsiniz. Buna görə fərdi bir insandan dözülməz bir yükü götürmək üçün yoxlama ilə məşğul olan bütöv bir sistem yaradılmışdır. Mən elmdə nəzəriyyə test sistemini nəzərdə tuturam. Sistem qüsursuz deyil, amma işləyir. Eynilə, ixtiyardan istifadə edərək, kütləyə verilişlər heç bir nəticə verməyəcək. Əvvəlcə bu səlahiyyəti qazanmalısınız. Etibar qazanmaq üçün isə yalan danışmamaq lazımdır. Buna görə də bir çox alimlərin fikirlərini uzun, lakin ehtiyatla ifadə etmə tərzi: “ən düzgün nəzəriyyə …” deyil, “... geniş miqyasda qəbul edilmiş nəzəriyyədir”.
Sistemin işləməsi şəxsi yoxlama üçün mövcud olan müəyyən faktlar əsasında yoxlanıla bilər. Müxtəlif ölkələrin elmi icmaları rəqabət şəraitindədir. Əcnəbiləri çaşdırmağa, öz ölkələrinin imicini yüksəltməyə böyük maraq var. Baxmayaraq ki, bir insan dünya miqyasında alimlərin sui-qəsdinə inanırsa, onunla danışmaq üçün çox şey yoxdur.
Əgər kimsə mühüm təcrübə aparıbsa, maraqlı nəticələr əldə edibsə və başqa ölkədə müstəqil laboratoriya belə bir şey tapmayıbsa, deməli, bu təcrübənin heç bir dəyəri yoxdur. Yaxşı, bir qəpik deyil, üçüncü təsdiqdən sonra dəfələrlə artır. Sual nə qədər önəmlidirsə, bir o qədər də kritikdir, müxtəlif rakurslardan yoxlanılır.
Ancaq belə şəraitdə belə fırıldaqçılıq qalmaqalları nadir hallarda baş verir. Əgər daha aşağı səviyyə götürsək (beynəlxalq deyil), onda nə qədər aşağı olsa, sistemin səmərəliliyi bir o qədər zəif olar. Tələbə diplomlarının linkləri artıq ciddi deyil. Belə çıxır ki, alimin nüfuzundan qiymətləndirmək üçün istifadə etmək əlverişlidir: nüfuz nə qədər yüksəkdirsə, onun yalan danışması şansı bir o qədər az olur.
Əgər alim öz ixtisası haqqında danışmırsa, onun səlahiyyəti nəzərə alınmır. Məsələn, Eynşteynin “Tanrı kainatla zar oynamaz” sözünün dəyəri sıfırdır. Riyaziyyatçı Fomenkonun tarix sahəsində apardığı tədqiqatlar böyük şübhələr yaradır.
Bu sistemin əsas ideyası ondan ibarətdir ki, nəticədə hər bir bəyanat zəncir boyu başqa bir orqanın sübutuna deyil, maddi sübutlara və eksperimental nəticələrə gətirib çıxarmalıdır. Dində olduğu kimi, bütün yollar səlahiyyətlilərin kağız üzərində dəlillərinə gətirib çıxarır. Yəqin ki, sübutların əvəzsiz olduğu yeganə elm (?) tarixdir. Orada səhv ehtimalını azaltmaq üçün mənbələrə bütöv bir hiyləgər tələblər sistemi təqdim olunur və bibliya mətnləri bu sınaqdan keçmir.
Və ən əsası. Görkəmli alimin dediklərinə qətiyyən inanmaq olmaz. Yalan danışma ehtimalının olduqca kiçik olduğunu bilməlisiniz. Amma inanmaq lazım deyil. Hətta görkəmli alim belə səhv edə bilər, hətta təcrübələrdə belə, bəzən səhvlər içəri girir.
Alimlərin dediklərinə inanmaq lazım deyil. Dürüst olmaq daha yaxşıdır ki, səhvlərin şansını azaldan, effektiv, lakin mükəmməl olmayan bir sistem var.
Aksiomalara inam
Bu sual çox çətindir. Möminlər, dostum İqnatovun dediyi kimi, demək olar ki, dərhal "lal oynamağa" başlayırlar. Ya izahatlar çox mürəkkəbdir, ya da başqa bir şey...
Arqument belədir: aksiomalar sübut olmadan həqiqət kimi qəbul edilir, ona görə də imandır. Hər hansı bir izahat monoton reaksiyaya səbəb olur: gülüşlər, zarafatlar, əvvəlki sözlərin təkrarı. Mən heç vaxt daha mənalı bir şey əldə edə bilməmişəm.
Ancaq yenə də izahatlarımı təkrarlayacağam. Ola bilsin ki, ateistlərdən bəziləri onları daha anlaşıqlı formada təqdim etsinlər.
1. Riyaziyyatda aksiomalar, təbiət elmlərində isə postulatlar var. Bunlar fərqli şeylərdir.
2. Riyaziyyatda aksiomalar dəlilsiz həqiqət kimi qəbul edilir, lakin bu həqiqət deyil (yəni mömin tərəfindən anlayışların əvəzlənməsi baş verir). Riyaziyyatda aksiomları doğru kimi qəbul etmək sadəcə bir fərziyyədir, fərziyyədir, sikkə atmaq kimi. Fərz edək ki, (həqiqət kimi qəbul edək) sikkə baş aşağı düşür... o zaman kiçik qardaş vedrəni çıxarmağa gedəcək. İndi fərz edək ki, (doğru kimi qəbul edək) sikkə quyruğundan yuxarı düşür... o zaman böyük qardaş vedrəni çıxarmağa gedəcək.
Misal: Evklidin həndəsəsi var, Lobaçevskinin həndəsəsi var. Onlar eyni zamanda doğru ola bilməyən aksiomaları ehtiva edir, necə ki, bir sikkənin hər iki tərəfi yuxarı düşə bilməz. Amma bununla belə, riyaziyyatda Evklidin həndəsəsindəki aksiomlar və Lobaçevskinin həndəsəsindəki aksiomlar aksioma olaraq qalır. Sxem sikkə ilə eynidir. Fərz edək ki, Evklidin aksiomları doğrudur, onda ... blablabla ... hər hansı üçbucağın bucaqlarının cəmi 180 dərəcədir. İndi isə fərz edək ki, Lobaçevskinin aksiomları doğrudur, onda… blablabla… oops… artıq 180-dən azdır.
Bir neçə əsr əvvəl vəziyyət fərqli idi. Aksiomalar orada heç bir “fərz etmədən” doğru hesab olunurdu. Onlar dini inancdan ən azı iki cəhətdən fərqlənirdilər. Birincisi, çox sadə və aşkar fərziyyələrin qalın “vəhy kitabları” deyil, həqiqət kimi qəbul edilməsi. İkincisi, bunun pis fikir olduğunu anlayanda ondan əl çəkdilər.
3. İndi təbiət elmlərində postulatlar haqqında. Onların dəlilsiz həqiqət kimi qəbul edilməsi sadəcə olaraq yalandır. Onlar sübut olunur. Sübut adətən təcrübələrlə əlaqələndirilir. Məsələn, vakuumda işığın sürətinin sabit olduğu bir postulat var. Beləliklə, götürürlər və ölçürlər. Bəzən bir postulatı birbaşa yoxlamaq olmur, sonra qeyri-trivial proqnozlar vasitəsilə dolayı yolla təsdiqlənir.
4. Çox vaxt bəzi elmlərdə aksiomaları olan riyazi sistemdən istifadə olunur. Sonra aksiomlar postulatların yerində və ya postulatların nəticələrinin yerindədir. Bu zaman belə çıxır ki, aksiomlar isbat edilməlidir (çünki postulatlar və onların nəticələri sübut edilməlidir).
Aksioma və postulatlara inanmağa ehtiyac yoxdur. Aksiomlar yalnız fərziyyələrdir və postulatlar sübut edilməlidir.
Maddəyə və obyektiv reallığa inam
“Materiya” və ya “obyektiv reallıq” kimi fəlsəfi terminləri eşidəndə ödüm intensiv şəkildə axmağa başlayır. Mən özümü saxlamağa çalışacağam və tamamilə parlamentə aid olmayan ifadələri süzgəcdən keçirəcəm.
Başqa bir ateist sevinclə bu çuxura girəndə mən qışqırmaq istəyirəm: dayan, qardaş! Bu fəlsəfədir! Ateist “materiya”, “obyektiv reallıq”, “reallıq” ifadələrini işlətməyə başlayanda, yaxınlıqda savadlı mömin görünməməsi üçün Cthulhuya dua etmək qalır. Onda ateist bir neçə zərbə ilə asanlıqla gölməçəyə sürülür: belə çıxır ki, o, maddənin, obyektiv gerçəkliyin, reallığın varlığına inanır. Bəlkə də bu anlayışlar şəxsiyyətsizdir, lakin onların universal ölçüləri var və beləliklə, dinə təhlükəli dərəcədə yaxındır. Bu möminə imkan verir ki, vay! Sən də möminsən, yalnız Maddəyə.
Bu anlayışlar olmadan mümkündürmü? Bu mümkündür və lazımdır.
Materiyanın yerinə nə? Maddənin əvəzinə "maddə" və ya "kütlə" sözləri. Niyə? Çünki fizikada maddənin dörd vəziyyəti - bərk, maye, qaz, plazma və cisimlərin belə adlandırılması üçün hansı xüsusiyyətlərə malik olması aydın şəkildə təsvir edilmişdir. Bu cismin bərk maddə parçası olduğunu təcrübə ilə sübut edə bilərik... onu təpikləməklə. Kütlə ilə də eynidir: necə ölçüldüyü açıq şəkildə ifadə edilir.
Bəs məsələ? Siz aydın deyə bilərsinizmi ki, maddə haradadır, harada yoxdur? Cazibə qüvvəsi maddədir, ya yox? Bəs dünya? Bəs məlumat? Bəs fiziki vakuum? Ümumi anlayış yoxdur. Bəs niyə çaşırıq? Ona qətiyyən ehtiyac yoxdur. Occamın ülgücü ilə kəsin!
Obyektiv reallıq. Sizi solipsizm, idealizm, yenə materiya və onun ruhla bağlı birinciliyi / ikincilliyi haqqında mübahisələrin qaranlıq fəlsəfi meşələrinə cəlb etməyin ən asan yolu. Fəlsəfə elə bir elm deyil ki, onda sizin yekun mühakimə yürütmək üçün aydın əsasınız olmayacaq. Elmdə əlahəzrət hər kəsi təcrübə ilə mühakimə edəcək. Fəlsəfədə isə fikirlərdən başqa bir şey yoxdur. Nəticədə belə çıxır ki, sizin öz fikriniz var, möminin də öz fikri.
Bunun əvəzinə nə? Amma heç nə. Qoy filosoflar fəlsəfə etsinlər. İlahi hara? Subyektiv reallıqda? Xeyr, daha sadə, daha məntiqli olun. Bioloji məntiqi. Bütün tanrılar möminlərin başındadır və yalnız mömin öz fikirlərini mətnə, şəkillərə və s. formada kodlaşdırdıqda kəlləni tərk edir. İstənilən tanrı boz maddədə siqnal formasına malik olduğu üçün tanınır. Bilinməzlik haqqında söhbət həm də kiçik bir zehni … orijinallıq kimi tanınır.
Reallıq "obyektiv reallıq" ilə eyni yumurtadır, yan görünüş.
Mən həm də “mövcud” sözünün sui-istifadəsinə qarşı xəbərdarlıq etmək istərdim. Ondan “reallığa” bir addım. Çarəsi: “mövcuddur” sözünü yalnız ekzistensial kəmiyyət ifadəsi mənasında başa düşmək. Bu, çoxluğun elementləri arasında müəyyən xüsusiyyətlərə malik olan bir elementin olduğunu bildirən məntiqi ifadədir. Məsələn, çirkli fillər var. Bunlar. çoxlu fillərin arasında çirkliləri də var. Hər dəfə “mövcuddur” sözünü işlətdiyiniz zaman özünüzdən soruşun: var... harada? kimlərin arasında? nə arasında? Allah var... harada? Möminlərin şüurunda və möminlərin şəhadətlərində. Allah yoxdur... harada? Sadalanan yerlərdən başqa hər yerdə.
Fəlsəfə tətbiq etməyə ehtiyac yoxdur — onda kahinlərin nağıllarına deyil, filosofların nağıllarına inandığınız üçün üzünüzü qızartmağa ehtiyac qalmayacaq.
Səngərlərdə iman
“Atəş altında olan səngərlərdə ateist yoxdur.” Bu o deməkdir ki, insan ölüm qorxusu altında namaz qılmağa başlayır. Hər halda, elə deyilmi?
Əgər qorxudan və hər halda, bu, ağrıkəsici kimi iman nümunəsidir, xüsusi haldır. Əslində, bəyanatın özü də şübhəlidir. Kritik vəziyyətdə insanlar müxtəlif şeylər haqqında düşünürlər (əgər insanların özlərinin dəlillərini nəzərə alsaq). Güclü mömin yəqin ki, Allah haqqında düşünəcək. Beləliklə, o, necə olması lazım olduğuna dair fikirlərini başqalarına təqdim edir.
Nəticə
Guya inanmaq lazım olduğu zaman müxtəlif hallara baxılırdı. Görünür, bütün bu hallarda imandan imtina etmək olar. Mən hər zaman əlavələri dinləməyə hazıram. Ola bilsin ki, hansısa vəziyyət qaçırılıb, amma bu, mənim üçün çox az əhəmiyyət kəsb etməsi demək olacaq. Beləliklə, məlum olur ki, iman təfəkkürün zəruri komponenti deyil və prinsipcə. Əgər belə bir istək yaranarsa, insan özünə olan inamın təzahürlərini ardıcıl olaraq aradan qaldıra bilər.