Cəmiyyətdə nizam-intizam mənəvi məsuliyyət ideyasına əsaslanır. Bir insan xəta törədib, ona görə cavab verməlidir. Kornell Universitetinin fəlsəfə professoru Dirk Pereboom isə başqa cür düşünür: davranışımız bizim nəzarətimizdən kənar qüvvələr tərəfindən idarə olunur, ona görə də heç bir məsuliyyət yoxdur. Və bunu etiraf etsək həyatımız yaxşılığa doğru dəyişəcək.
Psixologiyalar: İradə azadlığının əxlaqla əlaqəsi necədir?
Perebum göyərtəsi: Birincisi, azad iradəyə münasibətimiz cinayətkarlarla necə davranmağımızı müəyyən edir. Tutaq ki, hərəkətlərimizdə azad olduğumuza inanırıq. Cinayətkar pislik etdiyini başa düşür. Deməli, ədaləti bərpa etmək üçün onu cəzalandırmaq hüququmuz var.
Bəs onun əməllərindən xəbəri olmasaydı? Məsələn, psixi pozğunluqlara görə. Belə bir fikir var ki, cinayəti tüğyan etməmək üçün hələ də ona qarşı tədbirlər görməliyik. Amma sonra biz bunu günahkar olduğu üçün yox, çəkindirici kimi edirik. Sual olunur ki, bizim insandan əyani vəsait hazırlamağa haqqımız varmı?
İkinci məqam insanlarla gündəlik münasibətlərimizə aiddir. Əgər biz iradə azadlığına inanırıqsa, o zaman cinayətkarlara qarşı aqressiyaya haqq qazandırmış oluruq. Bunu mənəvi intuisiya bizə deyir. Bu, filosof Galen Strawsonun raketatanlar adlandırdığı şeylə bağlıdır. Əgər kimsə bizə pislik edibsə, biz inciyik. Bu, ədalətsizliyə reaksiyadır. Biz qəzəbimizi cinayətkardan çıxarırıq. Əlbəttə ki, qəzəbli olmaq da “pisdir” və biz tez-tez qəzəbimizi səhv saldığımız zaman utanırıq. Ancaq hisslərimiz incidilibsə, buna haqqımız olduğuna inanırıq. Cinayətkar bilirdi ki, bizi incidəcək, bu da o deməkdir ki, "bunu özü xahiş edib".
Əgər biz iradə azadlığına inanırıqsa, o zaman cinayətkara qarşı aqressiyamıza haqq qazandırmış oluruq
İndi kiçik uşaqları götürək. Onlar pis bir şey etdikdə, biz böyüklərə qarşı etdiyimiz kimi onlara qəzəblənmirik. Biz bilirik ki, uşaqlar hələ öz hərəkətlərindən tam xəbərdar deyillər. Təbii ki, uşaq fincanı sındırsa, biz də bədbəxt ola bilərik. Ancaq reaksiya böyüklər vəziyyətində olduğu kimi qətiliklə güclü deyil.
İndi təsəvvür edin: heç kimin, hətta böyüklərin də iradə azadlığının olmadığını normal qəbul etsək, necə? Bu, bir-birimizlə münasibətimizdə nəyi dəyişəcək? Biz bir-birimizi məsuliyyətə cəlb etməyəcəyik - ən azı ciddi mənada.
Və nə dəyişəcək?
PD: Düşünürəm ki, azad iradənin rədd edilməsi ona gətirib çıxaracaq ki, biz aqressiyamıza bəraət axtarmağı dayandıracağıq və sonda bu, münasibətlərimizə xeyir verəcək. Tutaq ki, yeniyetməniz sizə qarşı kobud davranır. Onu danlayırsan, o da borclu qalmır. Münaqişə daha da şiddətlənir. Amma təmkin göstərməklə reaktiv düşüncə tərzindən imtina etsəniz, daha müsbət nəticə əldə edəcəksiniz.
Adətən biz bunsuz itaətə nail ola bilməyəcəyimizə inandığımız üçün qəzəblənirik.
PD: Əgər aqressiyaya aqressivliklə cavab versəniz, daha da güclü reaksiya alacaqsınız. Başqasının iradəsini qəzəblə boğmağa çalışanda müqavimətlə qarşılaşırıq. İnanıram ki, narazılığı konstruktiv şəkildə, aqressiya olmadan ifadə etmək imkanı həmişə var.
Bəli, özünüzü döyə bilməzsiniz. Amma yenə də qəzəblənəcəyik, nəzərə çarpacaq.
PD: Bəli, hamımız bioloji və psixoloji mexanizmlərə tabeyik. Bu, hərəkətlərimizdə tam azad ola bilməməyimizin səbəblərindən biridir. Sual, qəzəbinizə nə qədər əhəmiyyət verdiyinizdir. Düşünə bilərsiniz ki, o, haqlıdır, çünki cinayətkarınız günahkardır və cəzalandırılmalıdır. Ancaq özünüzə deyə bilərsiniz: “O, təbiətində olduğu üçün bunu etdi. Onu dəyişdirə bilməz."
Narahatlığı buraxaraq, vəziyyəti necə düzəltməyə diqqət edə bilərsiniz.
Bəlkə bir yeniyetmə ilə münasibətdə işləyəcək. Bəs biz əziliriksə, haqqımız tapdalanırsa? Haqsızlığa reaksiya verməmək ona göz yummaq deməkdir. Bizi aciz və aciz kimi görə bilərlər.
PD: Etirazın təsirli olması üçün aqressiv olması lazım deyil. Məsələn, Mahatma Qandi və Martin Lüter Kinq dinc etirazın tərəfdarları idilər. Onlar inanırdılar ki, nəyəsə nail olmaq üçün qəzəblənməməlisən. Əgər aqressivlik nümayiş etdirmədən ağlabatan məqsədlərlə etiraz etsəniz, rəqiblərinizin sizə qarşı nifrət oyatması daha çətin olacaq. Beləliklə, onların sizi dinləmələri şansı var.
Biz pisliyə müqavimət göstərmək üçün qisas almağı istisna edən başqa, daha təsirli üsul tapmalıyıq.
Kinqin vəziyyətində etiraz çox geniş formalar aldı və seqreqasiya üzərində qələbəyə səbəb oldu. Nəzərə alın ki, Kinq və Qandi heç də zəif və ya passiv görünmürdülər. Böyük güc onlardan qaynaqlanırdı. Təbii ki, hər şeyin qəzəb və zorakılıq olmadan edildiyini söyləmək istəmirəm. Lakin onların davranışı müqavimətin təcavüz olmadan necə işləyə biləcəyinə dair bir model təqdim edir.
Bu baxışı qəbul etmək asan deyil. İdeyalarınıza qarşı müqavimətlə üzləşirsiniz?
PD: Əlbəttə. Ancaq düşünürəm ki, iradə azadlığına olan inancımızdan əl çəksək, dünya daha yaxşı bir yer olacaq. Təbii ki, bu o deməkdir ki, biz mənəvi məsuliyyətdən də imtina etməli olacağıq. Bir çox ölkələrdə, o cümlədən ABŞ-da cinayətkarların ciddi şəkildə cəzalandırılması fikri geniş yayılmışdır. Onun tərəfdarları belə mübahisə edirlər: dövlət şəri cəzalandırmasa, insanlar silaha sarılaraq özlərini mühakimə edəcəklər. Ədalətə inam sarsılacaq, anarxiya gələcək.
Ancaq fərqli şəkildə təşkil edilən həbsxana sistemləri var - məsələn, Norveçdə və ya Hollandiyada. Orada cinayət fərdlərin yox, bütün cəmiyyətin problemidir. Əgər onun kökünü kəsmək istəyiriksə, cəmiyyəti yaxşılaşdırmalıyıq.
Buna necə nail olmaq olar?
PD: Biz pisliyə qarşı durmağın başqa, daha təsirli yolunu tapmalıyıq. İntiqamı istisna edən bir yol. İradə azadlığına inamdan sadəcə imtina etmək kifayət deyil. Alternativ əxlaq sistemi inkişaf etdirilməlidir. Amma gözümüzün qabağında nümunələr var. Qandi və Kinq bunu bacardılar.
Fikir versəniz, o qədər də çətin deyil. İnsan psixologiyası kifayət qədər mobildir, dəyişmək üçün özünü borcludur.