Roshidromet və Rusiya Elmlər Akademiyasının Qlobal İqlim və Ekologiya İnstitutunun aparıcı elmi işçisi Aleksandr Minin bir çoxlarının ətraf mühitin dəyişməsində iştirakını qiymətləndirdiyi çevikliyi aradan qaldırmağa çalışır. "İnsanın təbiəti qorumaq iddialarını birələrin fili xilas etmək çağırışı ilə müqayisə etmək olar" deyə o, haqlı olaraq yekunlaşdırır.
Keçən il Kopenhagendə keçirilən iqlim dəyişikliyinə dair beynəlxalq ekoloji forumun faktiki uğursuzluğu biologiya elmləri doktorunu “təbiəti mühafizə” şüarının legitimliyi haqqında düşünməyə vadar etdi.
O yazır:
Cəmiyyətdə, məncə, təbiətə münasibətdə iki yanaşma mövcuddur: birincisi, ənənəvi “təbiəti mühafizə”, ayrı-ayrı ekoloji problemlərin meydana çıxdığı və ya aşkar edildiyi kimi həlli; ikincisi insanın Yerin təbiətində bioloji növ kimi qorunub saxlanmasıdır. Aydındır ki, bu sahələrdə inkişaf strategiyaları fərqli olacaq.
Son onilliklərdə birinci yol üstünlük təşkil edir və Kopenhagen 2009 onun məntiqi və əhəmiyyətli mərhələyə çevrildi. Görünür, bu, çox cəlbedici olsa da, çıxılmaz bir yoldur. Bir neçə səbəbə görə çıxılmaz vəziyyət. İnsanın təbiəti qorumaq iddialarını birələrin fili xilas etmək çağırışları ilə müqayisə etmək olar.
Yer kürəsinin biosferi ən mürəkkəb sistemdir, onun fəaliyyət prinsiplərini və mexanizmlərini təzəcə öyrənməyə başlamışıq. O, uzun (bir neçə milyard il) təkamül yolu keçmiş, bioloji həyatın subyektlərinin demək olar ki, tam dəyişməsi ilə müşayiət olunan bir çox planetar kataklizmlərə tab gətirmişdir. Astronomik miqyasda efemer təbiətə (bu “həyat filminin” qalınlığı bir neçə onlarla kilometrdir) baxmayaraq, biosfer inanılmaz sabitlik və canlılıq nümayiş etdirdi. Onun sabitliyinin hədləri və mexanizmləri hələ də aydın deyil.
İnsan bu heyrətamiz sistemin bir neçə “dəqiqə” əvvəl (təqribən 1 milyon yaşındayıq) meydana çıxmış bu heyrətamiz sistemin bir hissəsidir, lakin biz özümüzü qlobal təhlükə kimi yalnız son bir neçə onillikdə – “saniyələrdə” yerləşdiririk. Yer kürəsinin sistemi (biosferası) özünü qoruyub saxlayacaq, sadəcə olaraq planetin tarixində milyonlarla dəfə baş verdiyi kimi onun tarazlığını pozan elementlərdən xilas olacaq. Bizimlə necə olacağı texniki sualdır.
İkinci. Təbiəti qorumaq uğrunda mübarizə səbəblə deyil, nəticələri ilə gedir ki, onların sayı qaçılmaz olaraq hər gün artır. Bizonu və ya Sibir Durnasını nəsli kəsilməkdən xilas edən kimi, varlığından belə şübhələnmədiyimiz onlarla, yüzlərlə heyvan növü təhlükə altındadır. Biz iqlimin istiləşməsi problemlərini həll edəcəyik – heç kim zəmanət verə bilməz ki, bir neçə ildən sonra mütərəqqi soyutma bizi narahat etməyəcək (xüsusilə istiləşmə ilə paralel olaraq istixana effektini zəiflədən çox real qlobal qaralma prosesi gedir. ). Və sair.
Bütün bu problemlərin əsas səbəbi məlumdur – iqtisadiyyatın bazar modeli. Hələ keçən əsrin əvvəllərində o, Avropanın yamacında sıxışmışdı, bütün dünya ənənəvi iqtisadiyyat prinsipləri ilə yaşayırdı. Hazırda bu model bütün dünyada sürətlə və səylə tətbiq olunur. Dünyada minlərlə zavod, fabrik, ekskavator, neft, qaz, taxta, kömür hasilatı və emalı kompleksləri vətəndaşların daim artan tələbatını ödəmək üçün çalışır.
Əgər bu Samoyed prosesi dayandırılmazsa, o zaman müəyyən ekoloji problemlərin həlli, eləcə də insanın qorunması yel dəyirmanlarına qarşı mübarizəyə çevrilir. Dayanmaq istehlakı məhdudlaşdırmaq deməkdir və kökündən. Cəmiyyət (ilk növbədə Qərb cəmiyyəti, çünki indiyə qədər bu resurs yeyən spiralı fırlanan onların istehlakıdır) bazar iqtisadiyyatı prinsiplərinin belə məhdudlaşdırılmasına və virtual olaraq rədd edilməsinə hazırdırmı? Qərb ölkələrinin ekoloji problemlərlə bağlı bütün açıq-aşkar narahatlığı və onları həll etmək istəyi ilə “demokratiyanın əsaslarının” rədd edilməsinə inanmaq çətindir.
Yəqin ki, Avropanın yerli əhalisinin yarısı müxtəlif komissiyalarda, komitələrdə, mühafizə, mühafizə, nəzarət üzrə işçi qruplarda... və s.-də oturur. Ekoloji təşkilatlar aksiyalar təşkil edir, müraciətlər yazır, qrantlar alırlar. Bu vəziyyət bir çoxlarına, o cümlədən ictimaiyyətə və siyasətçilərə (özlərini göstərmək üçün yer var), iş adamlarına (rəqabətli mübarizədə daha bir rıçaq və hər gün daha çox əhəmiyyət verir) uyğun gəlir. Son bir neçə onillikdə biz bir sıra müxtəlif qlobal “ekoloji təhdidlərin” (“ozon dəliyi”, dəli dana xəstəliyi, donuz və quş qripi və s.) yaranmasının şahidi olduq. Onların əhəmiyyətli bir hissəsi tez bir zamanda yoxa çıxdı, lakin onların öyrənilməsi və ya onlara qarşı mübarizə üçün vəsait ayrıldı, xeyli hissəsi də bu vəsaiti aldı. Üstəlik, problemlərin elmi tərəfi yəqin ki, bir neçə faizdən çoxunu götürmür, qalanı pul və siyasətdir.
İqlimə qayıdaraq qeyd etmək lazımdır ki, istiləşmənin “əleyhdarlarından” heç biri istixana qazı emissiyalarının azaldılmasına qarşı deyil. Amma bu, təbiətin yox, bizim problemimizdir. Aydındır ki, emissiyaların (hər hansı) minimuma endirilməsi lazımdır, lakin bu mövzunu iqlim dəyişikliyi probleminə niyə bağlayaq? Bu qış kimi cüzi soyuq (Avropa üçün böyük itkilərlə!) bu fonda mənfi rol oynaya bilər: iqlimin antropogen istiləşməsi nəzəriyyəsinin “opponentləri” emissiyalara hər hansı məhdudiyyəti ümumiyyətlə aradan qaldırmaq üçün kozır alacaqlar: təbiət , deyirlər, kifayət qədər yaxşı mübarizə aparır.
İnsanın bioloji növ kimi qorunub saxlanması strategiyası, məncə, təbiətin mühafizəsi uğrunda bir çox cəbhələrdə aparılan mübarizədən daha mənalı, ekoloji və iqtisadi mövqelərdən daha aydındır. Əgər təbiətin mühafizəsi sahəsində hər hansı konvensiyaya ehtiyac varsa, bu, insanın bioloji növ kimi qorunmasına dair konvensiyadır. O, insan mühitinə, insan fəaliyyəti üçün əsas tələbləri (ənənələr, adətlər, həyat tərzi və s. nəzərə alınmaqla) əks etdirməlidir; milli qanunvericilikdə bu tələblər öz əksini tapmalı və ciddi şəkildə yerinə yetirilməli, onların şərtlərinə uyğunlaşdırılmalıdır.
Yalnız biosferdəki yerimizi dərk etməklə təbiətdə özümüzü qoruya və ona mənfi təsirimizi minimuma endirə bilərik. Bununla da, yeri gəlmişkən, cəmiyyətin maraqlanan hissəsi üçün cəlbedici olan təbiətin mühafizəsi problemi də öz həllini tapacaq.