Biz yuxarıda qeyd etmişdik ki, Russo və Tolstoy eyni dərəcədə azadlıq və məcburiyyəti tərbiyə faktı kimi başa düşürdülər. Uşaq onsuz da azaddır, təbiətdən azaddır, onun azadlığı hazır bir faktdır, yalnız başqa oxşar insan məcburiyyəti faktı ilə boğulur. Bu sonuncunu ləğv etmək kifayətdir və azadlıq yüksələcək, öz işığı ilə parlayacaq. Məcburiyyətin olmaması kimi azadlığın mənfi anlayışı buradan yaranır: məcburiyyətin ləğvi azadlığın təntənəsi deməkdir. Beləliklə, çox alternativ: azadlıq və məcburiyyət həqiqətən bir-birini istisna edir, birlikdə mövcud ola bilməz.
Digər tərəfdən, məcburiyyət də hər iki mütəfəkkirimiz tərəfindən çox dar və səthi başa düşülürdü. "Müsbət təhsildə" və məktəb nizam-intizamında baş verən məcburiyyət əslində onu əhatə edən sıx təsir dairəsi olan uşağın qeyri-sabit və ətraf mühitə tabe olmağa hazır olan temperamentini əhatə edən geniş məcburiyyətin yalnız bir hissəsidir. Odur ki, əsl kökünü uşaqdan kənarda deyil, özündə axtarmaq lazım olan məcburiyyəti yenə də insanda hər hansı məcburiyyətə tab gətirə biləcək daxili güc yetişdirməklə məhv etmək olar, nəinki sadəcə məcburiyyəti hər zaman ləğv etməklə. qismən.
Məhz ona görə ki, məcburiyyət, həqiqətən, yalnız ən getdikcə böyüyən insan şəxsiyyəti tərəfindən ləğv edilə bilər, azadlıq təhsil vəzifəsində fakt deyil, verilən deyil, məqsəddir. Əgər belədirsə, o zaman pulsuz və ya məcburi təhsil alternativi düşür və azadlıq və məcburiyyət bir-birinə zidd deyil, bir-birinə nüfuz edən prinsiplərdir. Yuxarıda bəhs etdiyimiz məcburiyyətin ayrılmazlığına görə təhsil məcburi olmaya bilməz. Məcburiyyət insanların deyil, Russonun dediyi kimi azad deyil, məcburiyyətin qulu olaraq doğulan insanın təbiətindən yaranan həyat faktıdır. İnsan ətrafındakı gerçəkliyin qulu olaraq doğulur və varlıq qüdrətindən qurtulmaq yalnız həyat və xüsusən də tərbiyə işidir.
Deməli, biz məcburiyyəti tərbiyə faktı kimi tanıyırıqsa, bu, məcburiyyəti istəməyimizə və ya onsuz bunu qeyri-mümkün hesab etdiyimizə görə deyil, onu təkcə düşündüyümüz xüsusi formalarda deyil, bütün formalarında ləğv etmək istədiyimizə görədir. ləğv etmək. Russo və Tolstoy. Emil təkcə mədəniyyətdən deyil, həm də Jan-Jakın özündən təcrid oluna bilsəydi belə, o, azad insan deyil, ətrafındakı təbiətin qulu olardı. Məhz biz məcburiyyəti daha geniş başa düşdüyümüz üçün onu Russo və Tolstoyun görmədiyi yerdə görürük, ondan ətrafımızdakı insanlar tərəfindən yaradılmayan və onlar tərəfindən ləğv edilə bilməyən qaçılmaz bir fakt kimi çıxış edirik. Biz Russo və Tolstoydan daha çox məcburiyyətin düşməniyik və məhz buna görə də biz məcburiyyətdən çıxış edirik, onu azadlığa yetişdirilmiş insanın şəxsiyyəti məhv etməlidir. Məcburiyyəti, təhsilin bu qaçılmaz faktını, onun əsas məqsədi kimi azadlıqla əhatə etmək - təhsilin əsl vəzifəsi budur. Azadlıq bir vəzifə kimi məcburiyyət faktını istisna etmir, əksinə, ehtimal edir. Məhz məcburiyyətin aradan qaldırılması təhsilin əsas məqsədi olduğundan, məcburiyyət təhsil prosesinin başlanğıc nöqtəsidir. Yalnız məcburiyyətin öz həqiqi pedaqoji mənasını əldə etdiyi hər bir məcburiyyət aktının sərbəstliklə necə keçə biləcəyini və necə keçməli olduğunu göstərmək sonrakı ekspozisiya mövzusunu təşkil edəcəkdir.
Bəs biz “məcburi təhsil”in tərəfdarıyıq? Bu o deməkdirmi ki, “müsbət”, vaxtından əvvəl yetişdirilən tərbiyə və uşağın şəxsiyyətini pozan məktəb haqqında tənqidlər əbəsdir və bizim Russodan, Tolstoydan öyrənəcəyimiz heç nə yoxdur? Əlbəttə yox. Pulsuz təhsil idealı kritik hissəsində sönməzdir, pedaqoji fikir onunla yenilənib və həmişəlik də yenilənəcək və biz bu idealı həmişə asan olan tənqid naminə deyil, ona görə təqdim etməklə başladıq. biz əminik ki, bu idealdan keçmək lazımdır. Bu idealın cazibəsini yaşamamış, sona qədər düşünmədən, qocalar kimi onsuz da bütün çatışmazlıqlarını bilən müəllim əsl müəllim deyil. Russo və Tolstoydan sonra artıq icbari təhsilin tərəfdarı olmaq mümkün deyil və bütün məcburiyyət yalanlarının azadlıqdan boşandığını görməmək mümkün deyil. Təbii zərurətdən yaranan təhsil onda həyata keçirilən vəzifəyə uyğun olaraq pulsuz olmalıdır.