Fəlsəfəyə dərin maraq antinövçülük, heyvan etikası, insan və heyvan münasibətləri mövzularında cəmlənir. Leonardo Caffo bu mövzuda bir neçə kitab nəşr etdi, xüsusən: Həssas Antinövçülük Manifestosu. Donuz inqilab etməz” 2013, “Bu gün heyvan təbiəti” 2013, “İnsanlığın həddi” 2014, “Metaetikada konstruktivizm və naturalizm” 2014. Teatr tamaşaları üzərində də işləyir. Leonardo Kaffo əsərlərində oxuculara antinöv nəzəriyyəsinə tamamilə yeni baxış, insan və heyvan münasibətlərinə sizi biganə qoymayan yeni baxış təklif edir.
Donuz inqilab etməyəcək. Həssas Növlərə Qarşı Manifest (kitabdan parçalar)
“İnsan olmamaq bədbəxtliyindən başqa heç nə ilə doğulan heyvanlar qısa və acınacaqlı, dəhşətli həyatlar yaşayırlar. Yalnız ona görə ki, onların həyatından bizim xeyrimizə istifadə etmək bizim ixtiyarımızdadır. Heyvanlar yeyilir, tədqiqatlarda istifadə olunur, paltar tikirlər və şanslısınızsa, onları zooparkda və ya sirkdə bağlayırlar. Buna məhəl qoymadan yaşayan hər kəs, dünyanın ən pis bəlalarının bu günə qədər aradan qaldırıldığını və həyatımızın tamamilə əxlaqlı olduğunu düşünərək xoşbəxt olmalıdır. Bütün bu ağrıların mövcud olduğunu başa düşmək üçün heyvan müdafiəçilərinin deyil, heyvanın nöqteyi-nəzərindən yazmaq lazımdır.
Bu kitabda belə bir sual yaranır: donuz özünün azad edilməsinə, bütün heyvanların azad edilməsinə yönəlmiş inqilabın yolunu cızmaq imkanı olsaydı, nə deyərdi?
Kitabın məqsədi odur ki, oxuduqdan sonra sizinlə donuz arasında heç bir fərq qalmayacaq.
Keçmiş fəlsəfələrdən danışarkən, ilk növbədə Piter Sinqeri və Tom Reqanı xatırlayırıq. Lakin onların nəzəriyyələrində qüsurlar var.
Peter Singer və Animal Liberation.
Peter Singerin nəzəriyyəsi ağrının manifestidir. Qəssabxanalarda kəsilən heyvanların iztirabları haqqında dəqiq bir hekayə. Piter Sinqer nəzəriyyəsinin mərkəzində Pain dayanır. Bu halda söhbət Hiss-mərkəzçilikdən gedir. Həm heyvanlar, həm də insanlar eyni şəkildə ağrı hiss etdikləri üçün, Singerə görə, ağrıya səbəb olmaq üçün məsuliyyət eyni olmalıdır.
Bununla belə, André Fordun təklif etdiyi layihə Sinqerin nəzəriyyəsini çürüdür.
Andre Ford beyin qabığının ağrı hiss etməsinə cavabdeh hissəsi olmayan toyuqların kütləvi istehsalı üçün bir layihə hazırladı. Layihə m11 başına 3 əvəzinə 3 toyuq yetişdirməyə imkan verəcək. Matrixdə olduğu kimi minlərlə toyuqun şaquli çərçivələrdə yerləşdirildiyi nəhəng fermalar. Yemək, su və hava borular vasitəsilə verilir, toyuqların ayaqları yoxdur. Bütün bunlar isə iki səbəbə görə yaranır, birincisi ətə artan tələbatı ödəmək, ikincisi isə fermalarda olan toyuqların ağrı hissini aradan qaldırmaqla həyatının rifahını yaxşılaşdırmaqdır. Bu təcrübə Sinqerin nəzəriyyəsinin uğursuzluğunu göstərir. Ağrının istisna edilməsi hələ də öldürmək hüququ vermir. Ona görə də bu, heyvanların rifahı məsələsində başlanğıc nöqtəsi ola bilməz.
Tom Reqan.
Tom Reqan Heyvan Hüquqları fəlsəfəsinin başqa bir sütunudur. Heyvan Hüquqları Hərəkatının arxasındakı ilham.
Onların əsas mübarizələri bunlardır: elmi təcrübələrdə heyvanların istifadəsinə son qoymaq, heyvanların süni yetişdirilməsinə son qoymaq, heyvanlardan rekreasiya məqsədləri üçün istifadə etmək və ov etmək.
Lakin Singerdən fərqli olaraq, onun fəlsəfəsi bütün canlıların bərabər hüquqlara və xüsusilə də: yaşamaq hüququna, azadlıq və zorakılığa məruz qalmamasına əsaslanır. Reqanın fikrincə, zəkaya malik bütün məməlilər həyat obyektləridir və buna görə də yaşamaq hüququna malikdirlər. Əgər biz heyvanları öldürüb istifadə ediriksə, Reqanın fikrincə, bu halda yaşamaq hüququ və cəza anlayışlarına yenidən baxmalıyıq.
Amma bu fəlsəfədə də çatışmazlıqlar görürük. Birincisi, ontoloji mənada “Hüquq” anlayışı aydın deyil. İkincisi, ağıl verilməyən canlılar haqqlarından məhrum olurlar. Üçüncüsü, Reqanın nəzəriyyəsinə zidd olan çoxlu hallar var. Xüsusilə də: vegetativ vəziyyətdə, komada olan bir insan həyatından məhrum edilə bilər.
Gördüyümüz kimi, hər şey o qədər də sadə deyil. Əgər Singerin nəzəriyyəsinə əsaslanan vegetarian olmaq qərarı heyvanların azadlığı uğrunda mübarizədə ən yaxşı üsul olsaydı, o zaman heyvanistlərin ət yeyənlərin hamısını qınaması təbii olardı. Lakin bu mövqenin zəif tərəfi odur ki, insanların etdikləri hər şey mandatlandıqda, cəmiyyət tərəfindən qorunur və qəbul edilir və bu planetin hər bir şəhərində qanunla dəstəklənirsə, insanları nə etməli və etməməli olduqlarına inandırmaq çətindir.
Digər problem ondan ibarətdir ki, pəhriz dəyişikliyinə əsaslanan hərəkət heyvanların azad edilməsinin real mövqelərini və məqsədlərini maskalamaq riski daşıyır. Heyvanistləri - və ya anti-növçüləri - "bir şey yeməyənlər" kimi deyil, bu dünyaya yeni bir ideyanın daşıyıcıları kimi təqdim etmək lazımdır. Antinövçülük hərəkatı etik və siyasi məqbulluğu, heyvanların istismarı olmadan, Homo sapiensin əbədi üstünlüyündən azad bir cəmiyyətin mövcudluğunun mümkünlüyünü doğurmalıdır. Bu missiya, cəmiyyətimizi tamamilə dəyişəcək yeni münasibətlərə olan bu ümid veqanlara, yeni həyat tərzinin daşıyıcılarına deyil, anti-növlərə, yeni həyat fəlsəfəsinin daşıyıcılarına həvalə edilməlidir. Eynilə və bəlkə də ən əsası, səsi olmayanlar üçün danışmaq istəmək heyvanist hərəkatın üstünlüyüdür. Hər bir ölüm hər kəsin qəlbində səslənməlidir.
Həssas antinövçülük
Niyə həssas?
Mənim nəzəriyyəmin zəifliyi, birincisi, onun dəqiq metaetikaya əsaslanan Singer və Reqanın nəzəriyyələri kimi tam olmamasındadır. İkincisi, zəiflik şüarın özündədir: “Heyvanlar birincidir”.
Ancaq əvvəlcə gəlin müəyyən edək ki, Növçülük nədir?
Termin müəllifi bir növ məxluqun digərlərindən üstünlüyündən, bu halda insanların qeyri-insanlardan üstünlüyündən danışan Piter Sinqerdir.
Singerdən tutmuş Nibertə qədər bir çox təriflər çox sonralar verilmişdir. Həm müsbət, həm də mənfi mənalar. Çox vaxt antispesisizmin iki istiqaməti inkişaf etdirilən iki növ nəzərdən keçirilir.
Təbii – Homo sapiens də daxil olmaqla bir növə digər növlərə üstünlük verilməsini nəzərdə tutur. Bu, bir növün qorunması və digər növün rədd edilməsi ilə nəticələnə bilər. Və bu halda qərəzdən danışmaq olar.
Qeyri-təbii – insan cəmiyyəti tərəfindən heyvanların qanuniləşdirilmiş pozuntusunu, müxtəlif səbəblərdən milyardlarla heyvanın öldürülməsini nəzərdə tutur. Araşdırma, geyim, yemək, əyləncə üçün qətl. Bu halda ideologiyadan danışmaq olar.
“Təbii antinövlüyə” qarşı mübarizə, adətən, cəmiyyətdə spisizmin mövcudluğu və heyvan hüquqlarına hörmətlə razılaşan Zamirin üslubunda səhvlə başa çatır. Ancaq növçilik ideyası itmir. (T.Zamir “Etika və heyvan”). “Qeyri-təbii antinövlüyə” qarşı mübarizə fəlsəfi və siyasi mübahisələrlə nəticələnir. Əslində bütün istiqamətlərdə vəziyyətin əsl düşməni Spesizizm və heyvanlara qarşı qanuniləşdirilmiş zorakılıq anlayışıdır! Həssas anti-növçülük nəzəriyyəsində mən aşağıdakı məqamları vurğulayıram: 1. Heyvanların azad edilməsi və insanların hüquqlarından məhrum edilməsi. 2. Q. Thoreau (Henry David Thoreau) nəzəriyyəsinə görə mövcud reallığı qəbul etməmək aktı kimi hər bir fərdin davranışının dəyişdirilməsi 3. Qanunvericiliyə və vergitutma sisteminə yenidən baxılması. Vergilər artıq heyvanların öldürülməsini dəstəkləmək üçün getməməlidir. 4. Antinövçülük hərəkatının ilk növbədə fərdin mənfəətini düşünən siyasi müttəfiqləri ola bilməz. Çünki: 5. Anti-mütəxəssis hərəkatı heyvanı birinci yerə qoyur. Bu motivlərə əsaslanaraq deyə bilərsiniz ki, anti-mütəxəssis hərəkatını həyata keçirmək mümkün deyil. Və qarşımızda iki yol seçimi qalır: a) Nəzəriyyənin modifikasiyasını nəzərdə tutan mənəvi və ya siyasi anti-ixtisasçılıq yolu ilə getmək. b) Və ya bizim mübarizəmizin təkcə insanların mübarizəsi deyil, həm də insanların heyvanların hüquqları uğrunda mübarizəsi olduğunu qəbul edərək, həssas antinövlər nəzəriyyəsini inkişaf etdirməyə davam edin. Donuzun qırılmadan əvvəl sulu üzünün dənizləri, dağları və digər planetləri fəth etmək bəşəriyyətin bütün arzularından daha dəyərli olduğunu bəyan etmək. Və b yolunu seçərək, həyatımızda əsaslı dəyişikliklərdən danışırıq: 1. Yeni növçilik konsepsiyasının törəməsi. Antinövçülük anlayışına yenidən baxılması. 2. Hər bir insanın şüurunun dəyişməsi nəticəsində ilk növbədə heyvanların irəli sürülməsinə və hər şeydən əvvəl onların azad edilməsinə nail olmaq. 3. Heyvanistlərin hərəkatı, ilk növbədə, altruistlərin hərəkatıdır
Mübarizənin sonu isə yeni qadağanedici qanunların qəbulu deyil, heyvanlardan istənilən məqsədlə istifadə ideyasının yox olması olmalıdır. Heyvanların azadlığını elan edərkən, ən çox insanın özünü nə ilə məhdudlaşdırmalı, nədən imtina etməli və nəyə öyrəşməli olduğu deyilir. Ancaq çox vaxt bu "vərdişlər" məntiqsizdir. Dəfələrlə deyilib ki, heyvanlar yemək, geyim, əyləncə kimi istifadə olunur, lakin bunsuz insan yaşaya bilər! Nə üçün heç kim heyvanı nəzəriyyənin mərkəzinə qoymayıb, insanın əlverişsizliyindən deyil, ilk növbədə iztirabların sonu və yeni həyatın başlanğıcından danışıb? Həssas anti-növçülük nəzəriyyəsi deyir: "Heyvan birinci gəlir" və Bast!
Deyə bilərik ki, antinövçülük heyvan etikasının bir növüdür, ümumi anlayışında etika deyil, heyvanların mühafizəsi məsələsinə xüsusi yanaşmadır. Son illərdə söhbət etmək şansım olan bir çox filosoflar antinöv və növçilik nəzəriyyələrinin çox sarsıntılı olduğunu deyirlər. Çünki ayrı-seçkilik insan-heyvan münasibətləri ilə bitmir, insan-insan, insan-təbiət və s. Ancaq bu, ayrı-seçkiliyin nə qədər qeyri-təbii olduğunu, təbiətimizə nə qədər qeyri-təbii olduğunu təsdiqləyir. Ancaq əvvəllər heç kim, nə Sinqer, nə də başqa filosoflar ayrı-seçkiliyin kəsişdiyini və bir-biri ilə əlaqəli olduğunu, insan həyatının rolunun və onun mövzusunun daha geniş şəkildə qiymətləndirilməsinin lazım olduğunu söyləməmişdir. Və əgər bu gün məndən fəlsəfənin, heç olmasa əxlaq fəlsəfəsinin nə üçün lazım olduğunu soruşsanız, başqa cür cavab verə bilməzdim: bu, insanın öz mənfəəti üçün istifadə etdiyi hər bir heyvanı azad etmək üçün lazımdır. Donuz inqilab etmir, ona görə də biz bunu etməliyik.
Və vəziyyətdən ən asan çıxış yolu kimi bəşər övladının məhvi sualı ortaya çıxsa, mən birmənalı olaraq “Xeyr” cavabını verərdim. Həyatı görmək kimi təhrif edilmiş fikrin sonu və yenisinin başlanğıcı olmalıdır, bunun başlanğıc nöqtəsi “Heyvan hər şeydən əvvəldir..
Müəlliflə birgə məqaləni Julia Kuzmicheva hazırlayıb